CONTINÚA ELTEXTO: HOJA 5

Entonces llegamos a nuestra primera gran conclusión: Sicilia sí sabe que AMLO no es un hombre malo, inmoral y deshonesto; pues sabe que no ha robado los bienes del pueblo. Y aunque se le conceda que es inmoral asociarse con los Chuchos y no haber apoyado la Reforma Política, sólo podría si acaso afirmar que AMLO es “medianamente moral”; pues es obvio que no lo puede ver “completamente inmoral”, puesto que AMLO no es un hombre que busque robarse los bienes del pueblo. Pero a pesar de saber esto, Sicilia sigue descalificando a AMLO y convoca a no votar. Entonces de esto se desprende que Sicilia es un rigorista ético. Es decir, en otras palabras, piensa y dice lo siguiente: “Como no es AMLO ¨perfectamente ético¨, como no es un hombre de izquierda ¨plenamente ético¨, impediré e impediremos que alcance la presidencia de México” Entonces desde esta perspectiva prefiere no apoyarlo, y llama a no votar. Es desde ahí donde nosotros partimos y desde donde comparamos el esquema del argumento con que Calderón justifica la guerra contra el narcotráfico, con el esquema de fondo de las afirmaciones o argumentos de Sicilia. Ambos afirman o justifican su actuación y discurso conforme a una concepción de lo que es más bueno y deseable; conforme a una concepción de lo que es “un bien magnifico” o un gran fin. Para el primero el bien magnifico es “atacar a los malos; desaparecer a los delincuentes”, y para el segundo “impedir que nos gobierne gente de izquierda que no sea ¨rigurosamente ética¨” Es decir, lo bueno magnifico, el bien magnifico para Sicilia, es ser siempre rigurosamente ético.

Pero lo que sí es cierto es que hasta aquí hemos probado, y llegado a la conclusión, de que Sicilia no puede ver a AMLO como un hombre completamente inmoral, y que “si acaso” sólo lo puede ver como un hombre medianamente moral. Pero nosotros probaremos, además, en los siguientes párrafos, que Sicilia es inconveniente y desoladoramente ingenuo y “contradictorio”, al hacer a un lado esta verdad: La verdad de que AMLO o es un hombre ético o al menos medianamente ético. Es decir, demostraremos que Sicilia es desoladoramente ingenuo e incongruente al persistir en que sólo debe llegar al poder un hombre de izquierda “rigurosamente ético” Veamos.